韩建忠，一九四一年生于北京，系北京梅花桩拳传人，自幼随其父韩其昌先生习武，深得梅花桩拳真传，还对形意拳、戳脚拳、气功等颇有造诣。现任中国人民公安大学高级教官，教授，北京市梅花桩拳研究会会长。
在丹江口时，有不少年轻的武术习练者和武术教练问我，武术的本质属性是“强身健体修心养性”对不对。
武术，从文化形象的层次出发，作为外显的中国武术技术而言，中国武术始终没有摆脱“打”的文化结构;作为文化形象的核心层而言，中国武术始终以保家卫国的搏击形象做文化底蕴。
中国武术的“打”与“不打”以及“能不能打”的问题，一直是中国武术发展过程中讨论最多的一个问题。在众多的中国武术拳种、流派的沿革演进过程中，大量地流传着关于武术“打”的搏击故事，并且这些故事的最终指向都是“能打和会打”的。所以，人们对现代和近代武术形象的认知更多的是“武术是一种搏击的文化”，这种认知是普遍性存在的。也使得武术在多元的说法中（“打”与“不打”以及“能不能打”）博弈得最坚挺中。
的确，作为一种以技击动作为素材的身体文化形态，“打”的技术存在是真实的。正是由于武术技术中“打”的真实存在，才使得更多的习武者、爱好武术者产生了走进武术的诉求和需求。大量的研究表明:不论是在国内，还是在国外，在对众多武术习练者学习武术动机的调查过程中，“武术具有自卫防身的功能”都是一个非常重要的选项，其次是对爱国意识、匡扶正义品质的培养。
能“打”的中国武术，已经成为人们对中国武术形象构成的第一认知。但在竞技武术格斗中，中国武术能“打”的事实，却常常让我们感到失望。“期望越高，失望越大”的中国武术的“能打”高手们，已经开始被媒体人用“中国功夫的神话泡沫”来藐视中国武术的“能打”。
在被公认为世界最顶级职业格斗的决赛圈里，几乎见不到中国选手的身影，参与其中的中国选手，胜率竟然不足50%……媒介说：“那些被请到中国来被打得落花流水，代表美国职业拳击、代表着俄罗斯职业格斗的高手，几乎全部都是名不见经传的业余选手”。
因为，在当下的传统武术与现代竞技格斗项目的比试过程中，不断地传递出的是“传统武术是不能打”的信息;还因为，在当下的中国武术散打与国外技击项目的比赛过程中，不断地传递出的是“中国武术散打不是每战必胜”的消息。
甚至包括以“还原真实武术，传承武术精髓”为栏目宗旨的WMA，也很难找到对抗搏击过程中的传统技法，甚至被称为“摸胸大赛”而在仅仅存活3个赛季后，走向了死亡。
中国武术的“打”、“能打”、“能打胜”在人们心中的高大形象，有时就是在事实的实践上被“否定”着，玄而又玄的中国武术形象竟然被美称为“中国武术是一种理想化的技击艺术”。着实令人痛心。
在中国武术中，讲求‘打’，是因为技击是武术的基本本质特征，同时，武术追求‘打’也是由其文化的特性和民族属性决定了武术必须‘打’！而非主流的意识形态认为‘不真打’的健身才是武术当今环境与世人赋予的功能，甚至认为‘不打’是武术发展中渗入优秀独特文化沉淀后的提炼”。此点实则真正违背了武术的本质属性。
“技击是武术的正本根源性特征”，“技击是中国武术产生时社会环境与世人赋予它的本质功能”。因此，武术的动作本身具有攻防含义，同时也具有技击功能的属性。正因为武术所具有的攻防内涵和技击属性，从而造成了大众对武术“能打”的第一认知形象，但我们不许认识到：以武术的“打”到捍卫和平至武术的终极追求“不打”的和谐形象，是对反思武术追求的“不打”的文化偏离，最终导致对中国武术形象本来属性的伤害。中国体育健儿能够在国际众多体育项目的顶级水平比赛中屡次摘金夺银，但是为什么看不见或很少看见在代表武术格斗顶级水平的k-1以及UFC等赛事中国武术人的身影？所有这些都说明“能打”的中国武术已经需要现代人及后来人继往开来的复兴与振兴。
“不讲打”的武术，最终会严重伤害武术第一本质属性，或者用“崇尚和谐”“修心养性”的美好的形象，诱发大众对中国武术的认知只建立在“局部形象”的层面上，导致中国武术“整体形象”与“局部形象”的分离等等，都不是真正武术人希望看到的。
--------------------------------------------------------------------------------------
免责声明图文来自网络，我们尊重原创。文章版权属于原作者，部分文章推送时因种种原因未能与原作者联系上若涉及版权问题，敬请原作者联系我们，立即处理。感恩原作者的辛勤创作与分享！共同推动传统武术发展！
